本页面临时使用机器翻译创建。请注意，某些翻译可能不准确。
摘要
在 2016 年的这项判决中，美国第六巡回上诉法院维持了美国地区法院的判决。 第六巡回法院维持了美国密歇根州西区地方法院的判决 美国密歇根州西区地方法院的判决，支持布鲁斯 史蒂文斯（Bruce Stevens）对贝克休斯公司（Baker Hughes Incorporated）和贝克石油公司（Baker Petrolite 公司。该案围绕史蒂文斯被指控 在从贝克休斯公司离职 18 年后披露商业秘密，违反了保密协议。 史蒂文斯在离开贝克公司 18 年后披露商业机密，违反了保密协议。纠纷的关键 争议的关键是 2000 年的一份和解协议，史蒂文斯认为该协议解除了他的保密义务。 史蒂文斯认为该协议免除了他的保密义务。法院认为 法院认为，尽管和解协议未经贝克公司签署 根据俄克拉荷马州法律，该和解协议是一份具有约束力的合同、 有效地禁止了贝克对商业秘密 盗用和违约索赔。本案强调了 明确的合同条款的重要性和影响 与无关的纠纷达成和解的影响。该判决是 美国密歇根州西区地方法院的上诉。 密歇根州西区地方法院的上诉。
决定
法院做出了有利于布鲁斯-史蒂文斯的裁决，确认和解协议 解除了他的保密义务，并禁止贝克提出索赔。
法律意义
这一案例强调了明确合同条款的重要性，以及协议的约束性。 只要双方共同履行，即使协议未经各方签署，也具有约束力。 履行。它说明了无关纠纷的解决如何能产生广泛的影响。 影响。
财务判断
$10,000.00
主要收获
主要启示包括：准确的合同语言至关重要、和解协议可能产生的广泛影响以及法律原则。 和解协议的潜在广泛影响，以及合同订立的法律原则，如要约、接受和履行。 合同订立的法律原则，如要约、接受和履行。
