本页面临时使用机器翻译创建。请注意，某些翻译可能不准确。
摘要
在 2017 年的这起案件中，ALLIANTGROUP, LP 对前雇员 Brad Mols 提起了法律诉讼。 对前雇员 Brad Mols 提起诉讼，指控其违反合同、 指控其违反合同、盗用和非法使用商业秘密，并寻求 临时和永久禁令。此案的起因是 莫尔斯的辞职和随后与 ALLIANTGROUP 案件起因于莫尔斯的辞职以及随后与 ALLIANTGROUP 直接竞争的行为，包括招揽客户 和滥用机密信息。法院认为 雇佣协议中的法院选择条款 可执行，从而确立了德克萨斯州的属人管辖权。法院 法院基本驳回了莫尔斯公司的撤诉动议，但关于侵权干扰的诉求除外。 侵权干扰。该案并未明确指出是否属于 DTSA 但强调了商业秘密保护在雇佣环境中的重要性。 但强调了商业秘密保护在雇佣环境中的重要性。
决定
法院基本驳回了莫尔斯公司的撤诉请求，但关于侵权干扰的诉讼请求除外。 法院同意驳回该诉讼请求。
法律意义
本案强调了雇佣合同中法院选择条款的可执行性，并突出了竞业禁止和保密条款的法律界限。 并强调了竞业禁止协议和保密协议的法律界限。 协议的法律界限。
财务判断
未提供
主要收获
主要启示包括基于合同的属人管辖权的确认 法院选择的属人管辖权，关于管辖权和审判地的明确合同语言的重要性 以及与合同义务充分关联的索赔与合同义务范围之外的索赔之间的区别。 与此类协议范围之外的索赔之间的区别。
