本页面临时使用机器翻译创建。请注意，某些翻译可能不准确。
摘要
在2018年Heraeus Kulzer, GmbH诉Biomet公司的上诉案中、 Heraeus是一家专门生产骨水泥的德国公司、 指控Biomet公司盗用其商业秘密开发 公司指控百奥美盗用其商业秘密开发竞争产品。该案根据《美国法典》第 28 篇第 1782 节在印第安纳州北区法院提起诉讼。 该案根据《美国法典》第 28 编第 1782 条向印第安纳州北区法院提起诉讼，寻求在德国的外国诉讼中使用披露。 贺利氏已在德国的外国诉讼中获得有利判决。 在德国，贺利氏已经获得了有利的判决。问题的关键在于 事件的核心是 Biomet 公司在 Esschem 公司的协助下涉嫌盗用商业秘密。 公司（Esschem, Inc.尽管主导骨水泥市场数十年 公司（Esschem, Inc. 市场份额。地区法院 地区法院拒绝修改保护令以进一步保护贺利氏的商业秘密并在德国执行判决。 的商业秘密，并在欧洲执行德国的判决。 上诉。第七巡回法院认为，由于未及时执行，它对最初的命令没有管辖权。 第七巡回法院认为，由于上诉不及时，它对最初的命令缺乏管辖权，但确认了地区法院在最终命令中的自由裁量权。 但地区法院在最终命令中的自由裁量权却得到了肯定，这突出了 强调了跨境商业秘密诉讼的挑战和 第 1782 条诉讼的战略性使用。
决定
第七巡回法院认为，由于上诉不及时，它无权审查地区法院的第一和第二项命令。 第七巡回法院认为，由于上诉不及时，它无权审查地区法院的第一和第二项命令，并认为地区法院在驳回贺利氏进一步保护请求的最终命令中没有滥用自由裁量权。 并认为地区法院在驳回 Heraeus 要求进一步保护措施的最终命令中没有滥用自由裁量权。 的请求并没有滥用自由裁量权。
法律意义
本案强调了跨境商业秘密诉讼的复杂性，以及 1782条款诉讼的策略性使用，以获得支持外国诉讼的发现，以及执行外国判决和保护商业秘密的挑战。 诉讼，以及在多个司法管辖区执行外国判决和保护商业秘密的挑战。 在多个司法管辖区执行外国判决和保护商业秘密的挑战。
财务判断
未提供
主要收获
Heraeus Kulzer 诉 Biomet 案凸显了在全球市场上保护商业秘密所涉及的错综复杂的问题。 在全球市场中保护商业秘密所涉及的错综复杂的问题，尤其是当法律诉讼跨越多个司法管辖区时。 辖区。该案还说明了上诉审查在及时性方面的局限性，以及法院在签发保护令时的自由裁量权。 以及法院在签发保护令时的自由裁量权。
