ChromaDex社対Elysium Health社。
この事件は、経済的損失ルールの解釈、詐欺的欺罔および営業秘密の不正流用を主張するための要件、契約紛争における抗弁としての特許の不正使用の適用において重要な意味を持つ。
GEベッツ社対モフィット・ジョンストン 2018年
この事件は、業界内における非勧誘契約の行使と営業秘密の保護における課題を浮き彫りにし、主張を裏付ける明確で具体的な証拠の必要性を強調している。
Heraeus Kulzer, GmbH 対 Biomet, Inc.
本件は、国境を越えた営業秘密訴訟の複雑さ、外国での訴訟手続を支援する証拠開示を得るための1782条訴訟の戦略的利用、および複数の法域にまたがる外国判決の執行と営業秘密の保護における課題を浮き彫りにしている。
Organik Kimya, San.AS v. ITC, 2017
この事件は、証拠隠滅がもたらす深刻な結果を強調し、国際貿易の場で企業秘密保護と特許法を執行するITCの権限を確認するものである。
スピア・マーケティング対バンコープ・サウス銀行事件
この事件は、営業秘密訴訟における著作権先取りの複雑さを浮き彫りにし、このような紛争で勝訴した当事者に大きな金銭的影響を与えることを強調している。
ヴェロニカ・フーズ・カンパニー対エクリン
この事件は、営業秘密の保護を主張するためには、情報の機密性と独占的知識を明確に立証することが重要であり、以前に開示された情報が関係する場合に原告が直面する課題を強調している。
ベーカー・ヒューズ社対S&Sケミカル社、2016年、米国 第6巡回区控訴裁判所
このケースは、明確な契約条項の重要性と、当事者全員が署名していなくても、相互履行があれば契約は拘束力を持つことを強調している。この事件は、無関係な紛争からの和解がいかに広範な意味を持ち得るかを示している。
アルタ・デバイス社対LGエレクトロニクス社。
アルタ・デバイス社は、LGエレクトロニクス社を相手取り、薄膜ガリウムヒ素（GaAs）太陽電池に関する企業秘密技術の不正流用を主張する訴訟を起こした。アルタ社は、潜在的な投資やビジネスチャンスに関する話し合いの中で、相互の秘密保持契約に基づいて機密および専有情報がLG社に開示されたと主張した。LGは...
INDAG GmbH & CO.BETREIBS KG 対 IMA SPA
本件は、元従業員、雇用主、および新しい雇用主間の特許侵害および企業秘密横領の申し立てに関するものである。原告であるINDAG GmbH & Co.Betreibs KGおよびWild Parma S.r.L.は、被告が米国特許第7,648,017号を侵害し、イリノイ州営業秘密法に違反して、...