このページは暫定的に機械翻訳で作成されております。翻訳が不正確な部分がある可能性がありますので、ご了承ください。
概要
2016年、スピア・マーケティング・インク対バンコープ・サウス銀行訴訟の控訴審において、スピア・マーケティング・インク（SMI）対バンコープ・サウス銀行が争われた。 とアルゴ・データ・リソース社（Argo Data Resource Corp.） がBancorpSouth BankとArgo Data Resource Corp. が競合製品であるVaultWorks とアルゴ・データ・リソース社を訴えた。 Optimization (CIO)を開発した。この訴訟は当初 テキサス州北部地区連邦地方裁判所に提訴された。 企業秘密の窃盗を主張した。著作権の先取り問題を回避するために請求の修正を試みたものの 著作権の先取り問題を回避するために請求の修正を試みたが、焦点は営業秘密の窃盗に絞られた。 営業秘密の窃盗に焦点が当てられたままであった。 SMIの証拠不十分により、被告に略式判決が下された。米国第5巡回区控訴裁判所 第5巡回区控訴裁判所は、約100万円の弁護士費用を被告に支払うことを支持した。 を支持し、この裁判の意義を強調した。 著作権の先取りと企業秘密訴訟の領域における本件の重要性を強調した。 を支持した。本判決は連邦地裁からの控訴である。 控訴審である。
決定
控訴裁判所は、連邦地裁が下した被告に有利な略式判決を支持し、テキサス州法に基づく$1万ドル近い弁護士報酬の裁定を支持した。 テキサス州窃盗責任法（TTLA）または著作権法に基づき、約100万TP4T1万ドルの弁護士報酬の支払いを支持した。 Theft Liability Act (TTLA)、あるいは著作権法に基づくものである。
法的意義
本件は、営業秘密訴訟における著作権先取りの複雑さを浮き彫りにしている。 また、このような紛争で勝訴した当事者に大きな経済的影響があることを強調している。 重大な経済的影響を強調するものである。
財務判断
$1百万ドル
要点
スピア・マーケティング社対バンコープ・サウス銀行事件は、営業秘密の窃盗を主張する際に実質的な証拠を提出することの重要性を強調している。 は、企業秘密の窃盗を主張する際に実質的な証拠を提出することの重要性を強調し、著作権および著作権侵害における弁護士費用を含む多額の金銭的判決の可能性を示している。 著作権および営業秘密訴訟において、弁護士費用を含む多額の金銭的判決が下される可能性を示している。 企業秘密訴訟における弁護士費用を含む多額の金銭的判決の可能性を示している。
